Is biologisch eten voldoende om cadmium te vermijden? Wat Anses echt zegt (en waarom het debat reacties uitlokt)
Hoewel biologische landbouw vaak wordt geassocieerd met gezondere voeding, is er nu een vraag die ter discussie staat: beschermt biologisch eten echt tegen cadmium?
Dit zware metaal, dat van nature in de bodem voorkomt, staat centraal in een recente beoordeling van Anses. Daarin bevestigt het agentschap dat een deel van de Franse bevolking via de voeding aan te hoge cadmiumconcentraties wordt blootgesteld, en dat dit rechtstreeks verband houdt met de verontreiniging van landbouwgrond.
Maar vooral één punt roept reacties op: volgens Anses zijn ook biologische producten niet vrij van cadmium. Die uitspraak leidt tot kritiek van mensen uit de sector.
Moeten we onze ideeën hierover herzien? We leggen het uit.
Cadmium: een onopvallende maar zeer aanwezige verontreiniging
Voordat we het over biologisch eten hebben, moeten we eerst begrijpen waar het om gaat.
Cadmium is een metaal dat van nature in het milieu voorkomt, maar de concentratie ervan kan door bepaalde menselijke activiteiten toenemen, met name door de landbouw.
Het hoopt zich op in de bodem... en vervolgens in planten, en dus ook in ons voedsel.
Volgens Anses is de voeding verantwoordelijk voor maximaal 98% van de cadmiumblootstelling bij niet-rokers. Dit belangrijke gegeven laat zien hoe direct onze voeding hierbij betrokken is.
De voedingsmiddelen die het meest aan de blootstelling bijdragen, zijn geen zeldzame of exotische producten, maar juist alledaagse producten:
- granen en producten op basis van tarwe
- brood, koekjes en pasta
- aardappelen
- groenten
Met andere woorden: het is moeilijk om cadmium volledig te vermijden.
Biologisch of conventioneel: een verschil dat niet zo voor de hand ligt?
Hier begint het debat.
In haar analyse benadrukt Anses dat de aanwezigheid van cadmium in voedingsmiddelen vooral samenhangt met de aanwezigheid ervan in landbouwgrond. En op dit punt is één ding duidelijk: of ze nu biologisch of conventioneel worden geteeld, gewassen groeien... in dezelfde omgeving.
Cadmium in de bodem kan door planten worden opgenomen, ongeacht de productiemethode.
Op basis van deze vaststelling stelt het agentschap dat producten uit de biologische landbouw niet noodzakelijkerwijs minder verontreinigd zijn.
Een standpunt dat wordt betwist door de biologische sector
Het zal niemand verbazen dat niet iedereen het met deze conclusie eens is.
Mensen uit de biologische landbouw plaatsen er nadrukkelijk kanttekeningen bij. Hun belangrijkste argument is dat de landbouwpraktijken verschillen, met name wat het gebruik van meststoffen betreft.
In de conventionele landbouw kunnen bepaalde minerale fosfaatmeststoffen cadmium bevatten en zo bijdragen aan een hoger cadmiumgehalte in de bodem.
Anses noemt deze meststoffen zelf een belangrijke bron van bodemverontreiniging.
In de biologische landbouw zijn deze meststoffen verboden, wat volgens professionals uit de sector de toevoer van cadmium naar de bodem beperkt.
Volgens hen is er dus wel degelijk een verschil, ook al blijkt dat niet altijd uit grootschalige studies.
Waarom het onderwerp complexer is dan het lijkt
Het debat is zo fel omdat de kwestie niet neerkomt op een eenvoudige tegenstelling tussen biologisch en conventioneel.
Er spelen verschillende factoren mee:
- de aard van de bodem
- de geschiedenis van de teelt op die grond
- de aanwezigheid van cadmium in de plaatselijke omgeving
- eerdere landbouwpraktijken
Een bodem die al verontreinigd is, blijft invloed hebben op de gewassen, ongeacht de huidige productiemethode.
Dat maakt vergelijkingen moeilijk en verklaart de voorzichtige conclusies van Anses.
De echte uitdaging: handelen bij de bron
Los van het debat over biologisch versus conventioneel benadrukt Anses vooral één essentieel punt: het probleem zit eerder in de keten, namelijk in de bodem.
De verontreiniging van landbouwgrond vormt de kern van de kwestie.
Om de blootstelling te verminderen, beveelt het agentschap onder meer aan:
- het cadmiumgehalte van meststoffen te beperken
- landbouwpraktijken aan te passen
- gewassen te telen die minder cadmium opnemen
Het stelt zelfs specifieke grenswaarden voor om de toevoer van cadmium naar de bodem te reguleren.
Moet je je eetgewoonten veranderen?
Dat is de vraag die iedereen zich stelt.
Het antwoord van Anses is vrij duidelijk: de oplossing hangt niet alleen af van individuele keuzes. Het gaat vooral om een collectieve kwestie die verband houdt met de landbouw en de regelgeving.
Maar dat betekent niet dat consumenten geen rol hebben.
Het blijft nuttig om de voedingsrichtlijnen te volgen:
- gevarieerd eten
- bepaalde sterk bewerkte producten op basis van tarwe beperken
- meer peulvruchten eten
Deze maatregelen kunnen de blootstelling verminderen en tegelijkertijd bijdragen aan een evenwichtiger voedingspatroon.
Dus is biologisch eten genoeg?
Het antwoord is genuanceerd.
Nee, biologisch eten garandeert niet dat er geen cadmium in zit.
Maar bepaalde praktijken in de biologische landbouw kunnen wel sommige bronnen van verontreiniging beperken.
Biologisch is geen wondermiddel... maar het mag ook niet zonder nuance op één lijn worden gesteld met conventionele landbouw.
Een onderwerp dat verder gaat dan de plaat
Uiteindelijk brengt deze vraag een bredere kwestie aan het licht.
Wat we eten, hangt ook af van de manier waarop het wordt geproduceerd.
Cadmium is niet zichtbaar en heeft geen smaak... maar het herinnert ons eraan dat voeding nauw verbonden is met het milieu.
En als we de kwaliteit van ons voedsel duurzaam willen verbeteren, wordt de doorslag vaak eerder in de keten gegeven: in de bodem en in de landbouwpraktijken.
Adèle Peyches
Opmerkingen